中新河南網(wǎng)7月15日電（梁靖 張雙召 姚曉芹）建筑公司違法將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的包工頭施工，農(nóng)民工干活時受傷，是否能按工傷要求違法轉(zhuǎn)包方建筑公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任？

　　

　　2019年5月16日，許昌某建設(shè)有限公司將襄城縣某住宅工程土建施工分包給某建筑公司，后某建筑公司將兩棟樓的砌體和粉刷工程分包給了不具有資質(zhì)的包工頭張某某。2020年5月21日，崔某某跟隨張某某在工地干雜工，工資按天計算，每天150元。同年7月24日，崔某某在工地工作時被攪拌機(jī)攪傷右腿，造成失血性休克，由包工頭張某某送往醫(yī)院治療。經(jīng)該院診斷，崔某某的傷情為：開放性脛腓骨骨折；次要診斷創(chuàng)傷性休克、失血性休克、下肢皮膚套脫傷。

　　

　　2021年4月14日，襄城縣人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》：崔某某的傷情認(rèn)定為工傷。2021年5月31日，許昌市勞動能力鑒定委員會作出[許勞鑒工字（2021）280號]《勞動能力初次鑒定結(jié)論書》，結(jié)論為：八級傷殘，配置輔助器具符合配置輪椅、拐杖。

　　

　　2021年8月崔某某向仲裁委申請仲裁，要求某建筑公司支付工傷保險待遇損失30余萬元，仲裁委作出裁決：某工程有限公司支付崔某某有關(guān)費用279555.9元。

　　

　　某建筑公司不服該裁決，2021年8月19日訴至襄城縣人民法院稱因雙方不存在勞動關(guān)系，要求駁回崔某某的賠償請求。

　　

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案中某建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的包工頭張某某，張某某又雇傭原告崔某某進(jìn)行施工，崔某某在施工中受傷，基于上述規(guī)定，某建筑公司作為合法用工主體的轉(zhuǎn)包單位，應(yīng)當(dāng)對崔某某受傷造成的損失，依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

　　

　　襄城縣人民法院判決：某建筑公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付崔某某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費、輔助器具費、鑒定及鑒定檢查費279555.90元。

　　

　　一審宣判后，某建筑公司不服，提出上訴。許昌市中級人民法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法裁定駁回上訴，維持原判。

　　

　　法官說法：國家建立工傷保險制度，其目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位有為本單位全部職工繳納工傷保險費的義務(wù)，職工有享受工傷保險待遇的權(quán)利。通常情況下，社會保險行政部門認(rèn)定職工工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第3條第1款規(guī)定，從有利于保護(hù)職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定作出了補(bǔ)充，即當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。

　　

　　相關(guān)企業(yè)不要將工程違法承包或轉(zhuǎn)包給沒有合法用工資質(zhì)的單位或個人，并且要依法履行對企業(yè)職工特別是農(nóng)民工繳納社會保險的義務(wù)。企業(yè)如果違法轉(zhuǎn)包、承包給沒有用工資質(zhì)的單位或個人，且不對下屬用工單位有關(guān)人員繳納工傷等社會保險，有關(guān)人員一旦發(fā)生工傷事故，將由企業(yè)自行承擔(dān)傷者按工傷保險相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)損失。