中新河南網(wǎng)11月18日電（梁靖 牛丹 丁時）凌晨三點，頭戴女士假發(fā)，腳踩二輪電驢，本以為一溜煙兒的功夫放把火，就能神不知鬼不覺地“報仇”，但是讓老張沒想到的是，他的行為不僅沒有解決問題，反而讓自己身陷囹圄。

　　

　　據(jù)介紹，今年43歲的老張是許昌市襄城縣人，在縣城附近開了一家毛織廠，多年來效益一直不錯。但是，這一切卻因為老余的到來而發(fā)生了改變。老張和老余本是生意上的朋友，2017年，老余也開了一家毛織廠，并私下里從老張的廠子挖人，只要是從老張廠里過去的，每人給予幾百元或上千元不等的“獎勵”。眼看著自己廠里的熟練工人被挖走30多人，廠子效益每況愈下，老張萬分著急，多次與老余爭吵但卻無濟于事。

　　

　　2019年的一天凌晨三點，為發(fā)泄情緒，老張頭戴一頂撿來的女士長假發(fā)，騎著一輛二輪電動車，從家出發(fā)去到老余租賃的加工車間門前，點燃該公司靠該車間前墻堆放的毛料成品、半成品后逃離�；鹎橐蚣皶r發(fā)現(xiàn)被撲滅。經(jīng)價格認證中心認定，被燒毀貨物價值20余萬元，門面房、空調(diào)的損失12000元。

　　

　　一審法院認為，被告人老張以放火方法危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。公訴機關指控犯放火罪成立，予以支持。老張當庭自愿認罪認罰，酌定從輕處罰。公訴機關量刑建議適當。附帶民事訴訟原告人老余毛衫有限公司要求老張賠償因其犯罪行為造成經(jīng)濟損失的理由正當，應予支持。遂判決老張犯放火罪，判處有期徒刑六年；賠償附帶民事訴訟原告人老余毛衫有限公司經(jīng)濟損失30余萬元。

　　

　　一審宣判后，老張不服，提起上訴。許昌中院認為原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，民事部分處理適當。遂駁回上訴，維持原判。

　　

　　“本案中老張因泄私憤通過極端方式進行報復，不僅沒有解決問題，其放火行為更令他人處于巨大的安全風險之中。在此提醒廣大人民群眾，做生意遇到糾紛在所難免，但是要理性處理，必要時可以拿起法律武器維護自身的合法權(quán)益。采取過激手段不是解決問題的辦法，一旦觸犯法律，必將受到嚴懲。”二審承辦法官高東安表示。