若要實(shí)質(zhì)性化解糾紛，簡(jiǎn)單的說(shuō)教或者花錢買平安式的討價(jià)還價(jià)顯然是行不通的。法官首先應(yīng)理清信訪訴求中哪些要求是合法的、哪些是合理的、哪些是理解存在偏差需糾正的。明辯信訪訴求中法與理的界線及契合點(diǎn)，逐一評(píng)判，靈活適用，才能讓法的實(shí)施更切合民理，讓群眾在對(duì)“理兒”的合法性解讀中對(duì)法有更深的理解，提升糾紛多元化解的成效。

　　

　　“尋找事實(shí)、尋找法律”是人民法院審判工作的基本問(wèn)題。涉訴信訪的化解應(yīng)建立在更為寬廣的事實(shí)和法律基礎(chǔ)之上。涉訴信訪發(fā)生的誘因很大一部分是因?yàn)樾旁L人對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)理解不深，對(duì)判決書(shū)中的說(shuō)理理解不透，對(duì)法官言行的偏見(jiàn)和誤解。對(duì)于涉訴信訪案件化解的難點(diǎn)也在于，如何從紛繁復(fù)雜的信訪訴求中找到法與“理兒”的最大契合點(diǎn)，從而梳理出明確的、可操作的化解方案。

　　

　　公正是司法永恒追求，也是當(dāng)事人訴訟、信訪的根本目的，因此無(wú)論從法官抑或當(dāng)事人立場(chǎng)來(lái)分析，追求公平公正是雙方訴求的最終契合點(diǎn)和最大公約數(shù)。但是，由于法官素養(yǎng)、司法制度、協(xié)調(diào)機(jī)制等因素影響，訴訟活動(dòng)中難免存在一些不完善的地方。因此，法官應(yīng)摒棄 “法條檢索器”角色，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，不但熟讀法條，還要深諳世事，積極借助第三方力量參與案件的調(diào)查、調(diào)解，最大程度還原事實(shí)真像，辯證應(yīng)用法和理，讓信訪人清晰地看到事實(shí)真像，真切感受到正義的實(shí)現(xiàn)。

　　

　　例如：原告李某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，李某某起訴同村村民要求返還其父葬禮未花費(fèi)的錢款。李某某剛失去親人，又被診斷出患有癌癥，情緒很激烈，對(duì)案件處理已失去理性。承辦法官了解情況后，找到其訴求中的合理部分，即要求返還錢款中合理的部分，又通過(guò)電話溝通，了解到李某某主要是為了引起村里注意的心理。承辦法官當(dāng)天即驅(qū)車到李某某村里與村干部聯(lián)系，用親情及村規(guī)民俗講明其中道理和影響，一起商討制訂合理的化解方案。取得村干部的支持和配合后，承辦法官與村干部一起到李某某正在治療的醫(yī)院看望李某某，當(dāng)李某某看到承辦法官和村干部來(lái)醫(yī)院看望他時(shí)，即驚訝又感動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)表示同意協(xié)商解決。正是法官對(duì)訴求進(jìn)行了合法性評(píng)判，同時(shí)考慮到普通民眾對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民俗的認(rèn)知，通過(guò)引入村、鎮(zhèn)等第三方力量的溝通協(xié)調(diào)，才有效緩解了當(dāng)事人的對(duì)立情緒，從根本上化解了容易激化的矛盾糾紛。

　　

　　審判不是高高在上的說(shuō)教，機(jī)械司法，也不能被輿論左右，一味迎合輿論而不深入剖析事實(shí)。在堅(jiān)持公正司法的基礎(chǔ)上，也要合理考量人之常情、世之常理。在判決不足以讓當(dāng)事人全面感受到公平正義時(shí)，通過(guò)引入第三方力量多元參與解紛，把法律的規(guī)定與群眾樸素認(rèn)知融合起來(lái)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以公認(rèn)的情理展示司法的良知。