2022年4月8日，鄒某農(nóng)忙時(shí)收割機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)故障，便將發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)到李某門店維修，4月18日鄒某將修好的發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)回家中安裝，安裝完畢調(diào)試沒(méi)有問(wèn)題，便將2900元修理費(fèi)轉(zhuǎn)給李某，待收割機(jī)下地開(kāi)始作業(yè)時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)又出現(xiàn)故障。李某檢查后認(rèn)為此次故障非因前次修理引起，鄒某認(rèn)為是維修未果，雙方爭(zhēng)執(zhí)不斷。6月15日，鄒某將李某訴至淅川法院，要求退還支付的農(nóng)機(jī)維修費(fèi)、收割小麥誤工費(fèi)共計(jì)10400元。

    九重法庭庭長(zhǎng)張玉峰作為案件承辦人多次帶隊(duì)上門了解案情，走訪發(fā)現(xiàn)，案情主要在雙方對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)故障原因認(rèn)識(shí)不同、爭(zhēng)執(zhí)不下，而故障原因需要專業(yè)技術(shù)鑒定。但鑒定成本較高，耗時(shí)較長(zhǎng)，且農(nóng)忙時(shí)節(jié)“雙搶”在即，會(huì)貽誤農(nóng)時(shí)，得不償失。出于維護(hù)當(dāng)事人利益和為民辦實(shí)事的初衷，張玉峰庭長(zhǎng)多次把雙方當(dāng)事人約到了法庭，幫助原被告雙方權(quán)衡利弊，并通過(guò)村干部或相熟親友出面與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮鄉(xiāng)情優(yōu)勢(shì)，取得理解和配合，靈活適用調(diào)解方法，促成雙方和諧求同。最終在張玉峰庭長(zhǎng)的主導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人互諒互讓，握手言和。李某當(dāng)庭退還維修費(fèi)1000元，鄒某放棄其他訴訟請(qǐng)求，至此，這起農(nóng)機(jī)維修糾紛圓滿解決。