簡要案情：原告劉某向被告李某、張某共同經(jīng)營的拉面館供應牛羊肉等貨物。截至2022年6月，二被告拖欠原告貨款共計14萬余元未支付，原告為維護其自身合法權益訴至鼓樓法院。庭審中核實到，被告張某與李某于2017年11月舉行婚禮，后共同生活，但一直未辦理結婚登記手續(xù)。二人經(jīng)營的拉面館所使用的收款碼系張某名下的微信及支付寶賬戶，但張某稱其名下的賬戶收款碼只使用至2020年2、3月份，之后由被告李某向原告劉某結算貨款。

 

  法院審理后認為，原告劉某向被告李某供應貨物，而李某未向劉某結清貨款，應承擔相應的民事責任。對原告要求被告李某支付貨款14萬余元的訴求，事實清楚，于法有據(jù)，法院予以支持。本案的爭議焦點在于被告張某對案涉拖欠貨款是否應承擔責任。二被告舉行婚禮后未辦理結婚登記手續(xù)，雙方之間不是合法的夫妻關系，但拉面館的收款碼系被告張某名下的賬戶，張某雖辯稱該收款碼使用至2020年2月左右，之后其未再參與經(jīng)營，但對該辯解并未進一步提交相關證據(jù)予以證明。故法院認定案涉欠款系被告張某與李某共同經(jīng)營期間產(chǎn)生的，應視為共同債務，二人均負有償還的責任。

 

  法官說理：

 

  因共同生產(chǎn)、生活形成的債權、債務為共同的債權、債務。在同居期間，債務產(chǎn)生的原因只要是為了同居雙方的共同利益，為了同居生活的需要并用于生活、生產(chǎn)經(jīng)營，均應視為同居期間產(chǎn)生的共同之債。現(xiàn)實生活中，要警惕的是利用非婚同居的形式逃避債務，這就要求債權人在實施此類民事法律行為時提高法律意識，充分保留好相關證據(jù)，最大限度保護好自身合法權益。